代表者僅是我複習時挖出來的對比，並沒有什麼權威判定，碎禦劍獅的文章對於中立者來說過於銳利，如果沒有耐性看完只看前言可能會覺得不客觀，但是文中有憑有據的把伴侶聯盟描畫為一陰謀者，同婚議題實為祭品。
單看伴侶聯盟的包裝，你可能以為多元成家是為了弱勢，如老人或者同志，並且覺得性解放議題是護家盟的污衊。
好吧，我承認我就是那個愚蠢的人，但在沒有證據下，我確實會做無罪推定，寧願相信這是蠢決議，也不會主動推定惡意犯罪，黃聖峰先生的文章會比較符合我的初始想法。
但是伴侶盟參與了這樣的活動「我們結／解婚吧—婚姻／通姦的性解放」，宣傳文宣如連結：
http://www.coolloud.org.tw/node/70374
你可能會想辯駁伴侶盟只是與談人之一，許秀雯律師僅是台灣伴侶權益推動聯盟＂成員＂，但許秀雯律師實為台灣伴侶權益推動聯盟＂理事長＂（網路上許秀雯有較多的出現率，可能宣傳文宣誤打為琇）。所以許秀雯律師其實是具有一定伴侶聯盟發言代表性的，至少多元成家的起始內涵，包含了性解放無疑。
[側寫] 我們結 / 解婚吧 2 –婚姻／通姦的性解放
http://queerology.net/2012/09/liberate-marriage-and-adultry/
擇摘
...
對不少身處婚姻中的異性戀多重關係實踐者，通姦尚未除罪化，造成不少活動地下化。這也成為國家強行介入「婚姻完滿」的權力，是對人民「性忠貞」的管束。而在此次伴侶盟所推動的民法修正草案中，伴侶制正是相對於婚姻，欲為此解套。
...
看到這裡有點想罵髒話，你越相信某人，當你被背叛時，你會越憤怒。
有時候反對者的激進，只是因為你沒有看到過程，但文字上的閱讀性確實是下降的，中立者會很容易把激進文章當作錯誤者，至少我沒有看到性解放活動前曾以為是護家盟的謠言，畢竟個人行為與集體行為是不同的，伴侶盟＂理事長＂參加這種會議，嘖嘖。
自我提醒：寫文時注意，僅能在證據後寫下對伴侶盟的不齒，全文應有客觀性，即使推出法案的主導者起念不敢苟同，但仍應關注於法案是否合理，至少伴侶制與家屬制未通過，即可證實夾帶失敗，這樣看來似乎也應該關注婚姻平權細節？
-----------------------------------------------------------
反對者代表：碎禦劍獅
多元成家相關：為什麼我反對婚姻平權
http://anlitaus.pixnet.net/blog/trackback/c317e9d1fd/40511794
擇摘：
...
同性婚姻等等人們以為是多元成家核心精神的東西，對多元成家來說根本不重要。消除父母觀念（修民法972）ˋ自由通姦和隨時可拋家棄子版本的婚姻（伴侶法）ˋ多Ｐ成家（家屬制）ˋ讓大人的權利壓過兒童的權益（修第1079之一條），這些人們以為只是多元成家缺點的東西，才是多元成家的核心精神。
他們的同夥還挾持了同運，大力營造同性戀＝淫亂的形象（證據文內有）。他們根本就是破壞同性戀社會形象的犯人，卻裝出一副自己是同性戀守護者的嘴臉。
...
婚姻平權要偷渡的是一夫多妻、一妻多夫、多夫多妻這些「不妨礙他人，且參與者都是自願」的婚姻形式。
...
------------------------------------------------------------
支持者代表：黃聖峰
多元成家方案，同性婚姻的絆腳石？ - 論伴侶盟的策略失誤
http://www.thinkingtaiwan.com/content/1504
擇摘：
...
伴侶盟最大的策略錯誤是什麼呢？不是別的，就是伴侶盟此次在「多元成家」的名義下，同時提出三個互不隸屬的獨立法案。
對於伴侶盟成員而言，「多元成家」這個標語代表著他們對家的想像。因此，他們的內心多少有著一股強烈的驅策力與使命感，讓他們迫切地想將這整個想像一股腦地全盤托出，最好還能夠畢其功於一役。從而，僅管「多元成家方案」實際上包含了「同性婚姻」、「伴侶制度」、「非血親家屬制」等三個獨立的法案，但伴侶盟不論是在送交法案，亦或是在說明時都將三者並陳，導致許多人有這三個法案難分難捨，必須同進同出的錯覺。
乍看之下，伴侶盟以這種方式處理是事所必然，畢竟那代表他們對家的想像，一次提出來才能讓大家看到全貌。但如果仔細去思考，就會發現這樣的做法雖然方便，但卻會製造不必要的混亂。不但支持者本身容易自亂陣腳，同時也給反對者和稀泥、打混仗的空間。
直言之，僅管「同性婚姻」、「伴侶制度」和「非血親家屬制」這三者構成伴侶盟對家的完整想像，但這三者不但各有各的目的、想解決的問題及需要面臨的挑戰，其立法難度也各不相同，而且根本不具有同進退的關係 (意即可分別存在或不存在)。因此，實在沒有以「多元成家」這個名義將三者捆在一起的必要性。
...
留言列表
