忙完了，回憶一下關於多元成家法案議題：婚姻平權、伴侶制度、家屬制度。半年前花了很多時間再找資料，也花了很多時間跟邏輯天才的人物解釋，其中有一個人物Ａ我得寫在前面，這人讓我燃燒，但在半年的沉澱下也讓我熄滅。
（原文可能有所差異，但我不想回去複製，我這人很容易燃燒，但我可以保證所有言論皆無送上法院的價值。）
關於家屬制度，過去文章我已證實家屬制度的訴求目標在現有法律上已可實現，不需要新立法案。
當我告訴Ａ：「政府已經做好的麵包不吃，為什麼要特地從揉面團開始做呢？」
Ａ回答：「誰知道政府做的麵包有沒有毒啊！」
這神妙的邏輯，大概我永遠不會懂。
也常常有人站在支持者的立場翻滾怒罵，但最後一定要加上個我才不是支持者呢～這樣迷的注解，我從來不懂支持就支持，為何要因為別人認為你是支持者而憤怒呢？
但在半年的沉澱中，我終於理解一件事－－他們的邏輯只是跟我不一樣，從我的目的來看，有必要扭轉這些人的邏輯嗎？
似乎是不需要的，因為這些死忠的支持者，即使損害他人利益也無妨，同志利益置於最高，根本沒有反思的可能性，辯駁不過浪費時間，即使是較軟性的支持者，也僅僅是提出妥協方案，但這些妥協方案已有反對者向伴侶聯盟提出，而伴侶聯盟的回應是很強硬的沒有任何改變。
在婚姻平權法案中，我僅僅是希望台灣人有個反思：反歧視條款使社福兒童喪失了選擇權，並且使社福兒童受到同志婚姻的第一波衝擊，而這應由雙性戀或同性戀之下一代度過的痛苦過程，社福兒童並沒有義務陪同。
多元成家法案是一個公共議題，它僅僅是個草案，而在反對與支持的過程中，法案將會變的更適合台灣社會，在你對反對者憤怒之前，你是否已經看完了草案全文呢？盲目的支持是愚蠢的，當你真正思考過，並鄭重覺得反歧視法案是必要的，那麼你支持又有何不可呢？
僅作為受霸凌者的角度來看反歧視條款，所以我反對，而當大部分的人都認為社福兒童可憐到無法有選擇權，那麼法案自然會通過，如果台灣沒有不同的聲音，你才應該覺得可怕。
近期會慢慢補完並刪除隨筆，在法案有新進展前不再回應，並關閉留言。
如果你認同我的想法，就分享給你的朋友；如果你憤怒，那就把網頁關了吧，你得知道我們兩個人的邏輯不一樣，我說服不了你，你自然也說服不了我，特別是不看條文裸奔的孩子，我打你臉是很簡單，但是我不想花時間在你身上。
留言列表
